Частые ошибки и как их избежать
Типичные ловушки при работе с ИИ и проверенные способы их обхода.
Большинство юристов, начинающих работать с ИИ, совершают одни и те же ошибки. Промпт кажется интуитивно понятным — задай вопрос и получи ответ. Но на практике формулировка запроса определяет 80% качества результата. В этом уроке разбираем типичные ошибки и показываем, как их исправить с конкретными примерами «до и после».
Ошибка 1: Слишком общий запрос
Это самая распространённая ошибка. Юрист задаёт вопрос так, как задал бы его коллеге за соседним столом — рассчитывая, что контекст понятен.
Плохо:
Расскажи про ответственность директора.
Модель не знает: какого директора (генерального? члена совета?), какой организационно-правовой формы, в каком контексте (субсидиарная ответственность при банкротстве? убытки для компании? административная ответственность?).
Хорошо:
Я — корпоративный юрист, представляю интересы ООО.
Опиши основания привлечения генерального директора ООО к ответственности
в виде убытков по ст. 53.1 ГК РФ. Укажи:
1. Условия привлечения к ответственности.
2. Распределение бремени доказывания.
3. Примеры действий, которые суды признают основанием для взыскания убытков.
Ответ структурируй по пунктам, со ссылками на нормы права.
Правило: всегда указывайте контекст (вашу роль, тип организации), конкретный правовой вопрос и желаемый формат ответа.
Ошибка 2: Запрос нескольких задач одновременно
Юристы привыкли к комплексным задачам, но ИИ лучше работает с фокусированными запросами.
Плохо:
Проанализируй этот договор аренды, найди риски, предложи правки,
сравни с рыночными условиями, подготовь протокол разногласий
и напиши письмо контрагенту.
Модель попытается сделать всё сразу — и каждая часть окажется поверхностной.
Хорошо: Разбейте на последовательные запросы:
Запрос 1: Проанализируй этот договор аренды и выдели все условия,
которые несут риски для арендатора. Представь в виде таблицы:
пункт договора — суть риска — уровень критичности.
Запрос 2: По критическим рискам из предыдущего анализа предложи
альтернативные формулировки, защищающие интересы арендатора.
Запрос 3: Оформи предложенные правки в формате протокола разногласий.
Правило: одна задача — один промпт. Используйте результат предыдущего шага как вводную для следующего.
Ошибка 3: Отсутствие указания на роль и аудиторию
Модель подстраивает стиль и глубину ответа под предполагаемую аудиторию. Без указания роли она отвечает «для всех» — то есть ни для кого конкретно.
Плохо:
Что такое опцион на заключение договора?
Вы получите определение из учебника — без практической ценности.
Хорошо:
Ты — опытный юрист по сделкам M&A. Объясни практическое применение
опциона на заключение договора (ст. 429.2 ГК РФ) в контексте
структурирования сделки по приобретению доли в ООО.
Укажи:
- Типичные случаи использования
- Ключевые условия, которые необходимо согласовать
- Налоговые последствия для сторон
- Частые ошибки при оформлении
Правило: задайте роль модели (эксперт в определённой области) и укажите, для кого предназначен результат.
Ошибка 4: Не давать примеры желаемого результата
Словесное описание формата часто неоднозначно. Пример снимает любую неопределённость.
Плохо:
Составь список рисков по этому договору.
Хорошо:
Составь список рисков по договору, используя следующий формат:
| # | Пункт договора | Риск | Для кого | Критичность | Рекомендация |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | п. 5.3 | Неограниченная ответственность поставщика | Поставщик | Высокая | Установить предел ответственности в размере стоимости договора |
Правило: если вам нужен определённый формат — покажите пример. Это работает лучше, чем любое текстовое описание.
Ошибка 5: Игнорирование ограничений модели
Юристы иногда используют ИИ для задач, где он системно ненадёжен, и не проверяют результат.
Плохо:
Найди судебную практику по применению п. 2 ст. 174 ГК РФ за 2024 год.
Модель может «придумать» реквизиты несуществующих судебных решений — это хорошо известная проблема «галлюцинаций». ИИ не имеет доступа к актуальным базам судебной практики.
Хорошо:
Я исследую вопрос оспаривания сделок по п. 2 ст. 174 ГК РФ
(сделки в ущерб интересам юридического лица).
Помоги мне:
1. Составить перечень ключевых обстоятельств, которые суды обычно
оценивают при рассмотрении таких дел.
2. Сформулировать поисковые запросы для КонсультантПлюс и ГАС «Правосудие»,
которые помогут найти релевантную практику.
3. Предложить структуру анализа найденных решений.
Не ссылайся на конкретные судебные акты — я проверю практику самостоятельно.
Правило: не просите ИИ ссылаться на конкретные судебные решения. Используйте его для структурирования анализа, а конкретные прецеденты ищите в специализированных базах.
Ошибка 6: Принятие первого ответа как финального
ИИ — это инструмент для итераций, а не оракул. Первый ответ — это черновик, с которым нужно работать.
Плохо: Получили ответ, скопировали, вставили в документ.
Хорошо:
[Первый запрос — получили ответ]
Доработай предыдущий ответ:
- Пункт 3 слишком общий — добавь конкретные формулировки для договора.
- Не учтена позиция ВС РФ по этому вопросу — дополни.
- Сократи вводную часть, оставь только практические рекомендации.
Правило: планируйте два-три итерации. Первый ответ — черновик, второй — доработка, третий — финальная шлифовка.
Ошибка 7: Перегруженный контекст без приоритизации
Загрузить в модель 50 страниц договора без указания, что именно нужно найти, — верный способ получить поверхностный ответ.
Плохо:
Вот договор на 80 страниц. Проанализируй его.
Хорошо:
Вот договор подряда. Меня интересуют исключительно условия
об ответственности подрядчика (раздел 7) и порядок приёмки работ (раздел 5).
Проанализируй эти разделы с позиции заказчика и укажи:
1. Какие условия ограничивают нашу защиту в случае некачественных работ.
2. Достаточно ли детально прописана процедура приёмки для фиксации недостатков.
Правило: фокусируйте внимание модели на конкретных разделах и вопросах. Чем точнее фокус, тем глубже анализ.
Чеклист для проверки промпта
Перед отправкой запроса проверьте:
- Указан контекст (ваша роль, тип организации, область права)
- Задан конкретный вопрос (не «расскажи про...», а «проанализируй... с точки зрения...»)
- Определён формат ответа (таблица, список, абзац, конкретные формулировки)
- Один запрос — одна задача
- Нет запросов на конкретные судебные решения или данные, требующие актуальных баз
- Есть пример желаемого результата, если формат нестандартный
Ключевые выводы
- Главная ошибка — слишком общий запрос без контекста, роли и конкретного вопроса.
- Разбивайте комплексные задачи на последовательные фокусированные промпты.
- Всегда указывайте роль модели и аудиторию ответа.
- Показывайте пример желаемого формата — это работает лучше любого описания.
- Не просите ИИ ссылаться на конкретные судебные решения — используйте его для структурирования анализа.
- Планируйте итерации: первый ответ — это черновик, а не финальный результат.
- Фокусируйте модель на конкретных разделах и вопросах для глубокого анализа.